Несколько месяцев назад отец начал интересоваться умными часами, решил следить за пульсом. Почитав обзоры порекомендовал часы Amazfit Bip 3 Pro, т.к. на 3dnews.ru писали, что в Bip 3 Pro пульс измеряется с хорошей точностью, значения немного выше, чем у эталонного пульсометра, но ни провалов, ни неожиданных скачков в измерениях не было.
Свой пульс контролирую с Garmin Venu, в т.ч. на соревнованиях. Во время интервальных тренировок использую нагрудный польсометр Garmin HRM-Run. Вот с использованием этих устройств решил сравнить показания с оптического датчика Amazfit Bip 3 Pro.
Методика тестирования
Самый простой способ – просто в один момент времени сравнить показания пульсометров с трёх устройств. Попробовал, результат не очень понятный, где-то похоже, где-то не очень, но если подождать, то нормально. Нужны были графики, решение нашёл в Garmin Connect в котором есть функция сравнения тренировок, главное – наличие данных с GPS.
Последовательность действий при тестировании:
- Записать треки с трех устройств (велосипед, ходьба, в покое);
- Загрузить треки с Amazfit Bip 3 Pro в Garmin Connect;
- Сравнить все треки и сделать вывод.
Тест 1 – велосипед
Расстояние – около 10 км, дорога по полю, тротуары, светофоры, остановки, средняя скорость – 17,5 км/ч.
Утро, надел нагрудный пульсометр, Bip 3 Pro на правой руке, Venu на левой, сел на велосипед, поехал. По пути посматривал на показания с датчиков пульса, разница существенная, между 2 и 3 км остановился, поменял часы местами, изменений не зафиксировал, Bip 3 Pro сильно занижает показатели пульса.
Средняя частота пульса – 117 уд./мин (Bip 3 Pro), 137 уд./мин (Venu), 132 уд./мин (HRM-Run).
Оригиналы треков – Bip 3 Pro, Venu, HRM-Run.
Тест 2 – ходьба
Тестовый маршрут прошел три раза, каждый раз надеялся на улучшение результата показаний с Bip 3 Pro.
Обеденный перерыв, прошёлся с часами вокруг офиса. Результат так-себе.
Средняя частота пульса – 127 уд./мин (Bip 3 Pro), 75 уд./мин (Venu), 74 уд./мин (HRM-Run).
Оригиналы треков – Bip 3 Pro, Venu, HRM-Run.
Дал второй шанс, ещё раз прошел по тому же маршруту. Результат совсем ужасный.
Средняя частота пульса – 117 уд./мин (Bip 3 Pro), 71 уд./мин (Venu), 70 уд./мин (HRM-Run).
Оригиналы треков – Bip 3 Pro, Venu, HRM-Run.
Не верилось, что всё так плохо. Пошел ещё раз, прошел пол километра наблюдая за показаниями, поменял местами Venu и Bip 3 Pro, зажал часы на руке так плотно как в повседневной жизни носить точно не буду, может датчик должен плотнее прилегать. Пошёл дальше. Результат для Bip 3 Pro снова ужасный.
Средняя частота пульса – 109 уд./мин (Bip 3 Pro), 75 уд./мин (Venu), 66 уд./мин (HRM-Run).
Оригиналы треков – Bip 3 Pro, Venu, HRM-Run.
Тест 3 – в покое
Для того, что бы появились графики нужен GPS трек. В покое тестировал так, утром садился в трамвай, и включал на устройствах запись трека.
После 1,5 км движения показания пульса стали соответствовать эталону. Хоть, что-то хорошее в Bip 3 Pro удалось увидеть.
Средняя частота пульса – 67 уд./мин (Bip 3 Pro), 68 уд./мин (Venu), 57 уд./мин (HRM-Run).
Оригиналы треков – Bip 3 Pro, Venu, HRM-Run.
Выводы
В первом тесте (движение на велосипеде) средний пульс Bip 3 Pro получился ниже эталона (Garmin HRM-Run) на 13%. Но это не значит, что пульсометр врёт на эти 13%. По факту показаниям где-то ниже, где-то выше эталона.
Во втором тесте (ходьба), в лучшем для Bip 3 Pro варианте (сделано было 3 попытки) средний пульс выше эталона (HRM-Run) на 65%.
В третьем тесте (в покое) средний пульс Bip 3 Pro на 17% выше HRM-Run, но есть промежуток времени в который пульсометр показывал одинаковое с эталоном значение.
При измерении пульса в покое в офисе, дома Bip 3 Pro выходил на показатели аналогичные Venu и соответствующие фактическому пульсу.
Для себя сделал вывод, что мой экземпляр пригоден для измерения пульса покоя. При тренировках значения получились недостоверные, тренироваться с таким пульсометром – это наказание.
Возможно, проблема в моём экземпляре, а возможно и нет. Тестируйте свой, слепо верить показаниям Bip 3 Pro не стоит.
